Введение.

Ещё совсем недавно многие были твердо уверены, что основное графическое применение компьютера - это обработка фотографий и верстка газет да журналов. Сейчас эта уверенность немного размякла, но все равно в той или иной степени доминирует у рядовых обывателей. Однако все остальные, на примерах современных компьютерных игр и фильмов, убедились, что это не совсем так. И уже совсем немногие понимают, что возможности компьютерной графики значительно шире, чем это может показаться на первый, второй и даже третий взгляд.

Многие видели красивые картинки из компьютерных игр (особо балует пользователей фирма Blizard), многие получили массу удовольствия от просмотра современных компьютерных фильмов и мультфильмов. Но мало кто знает, что существуют компьютерные художники, которые не просто рисуют красивые компьютерные картинки, а создавают полномасштабные цифровые работы, которые печатают (на холсте или шелке), солидно оформляют и гордо называют картинами. Но стоит ли считать потуги таких художников настоящим искусством? Может быть, на самом деле это всё-таки просто красивые пустые елочные игрушки на пару недель?

Сразу хочу подчеркнуть, что я являюсь поклонником и классической живописи, и компьютерной графики (не говоря о литературе, музыке и прочих духовных ценностях человечества). Но так получилось, что большую часть своей профессиональной жизни (которая, правда, ещё не так длинна) я посвятил работе в различных областях компьютерной графики. С другой стороны исторически сложилось так, что компьютерная графика значительно моложе классической, и, несмотря на бурную современную компьютерную жизнь, вклад её в современное искусство довольно невелик. Однако он значительно больше, чем кажется. И именно на это я и хотел бы обратить внимание своей небольшой статьей.

Но сначала начнем по порядку. А точнее с того, что же на самом деле компьютерная графика, использованием которой так кичатся компьютерные художники?

Виды компьютерной графики

Для тех, кто ещё не в курсе, хочется отметить, что за последние 10-15 лет компьютерные технологии, а вместе с ними и компьютерная графика, сделали довольно уверенный и широкий шаг вперед (и, кстати, немного в сторону). Современные графические редакторы уже давно не оперируют с 16-ти цветными изображениями: в своё распоряжение компьютерные художники получили 16 миллионов с лишним цветов, а размер изображения уже не ограничен размером экрана 1024х768 (да и вообще почти ничем не ограничен). Хотя, конечно, работать с большими цифровыми полотнами (выше 1x1м) тяжело, но и это проблема временная.

Итак на данный момент существует 2 основных направления в компьютерной графике - это 2D графика (2 Dimensional - двухмерная, плоская) и 3D графика (соответственно трехмерная, объемная).

2Д графику можно условно разделить на два вида: векторную и растровую. Соответственно, существует разные типы программного обеспечения, позволяющие работать с разными видами графики. Однако на практике оказалось, что эти виды 2Д графики хорошо дополняют друг друга. Поэтому современное ПО позволяет работать одновременно как с векторной, так и с растровой графикой, делая процесс работы более технологичным и давая возможность пользователю получить более интересный результат.

Работая с 2Д графикой, мы имеем возможность рисовать как "от руки" (например с помощью графических планшетов), так и с использованием каких-либо специальных возможностей используемого ПО (создание фактур, текстур, работа с векторной графикой и т.п.). Причем рисовать можно либо "как на обычном листе", либо по слоям, вырисовывая каждый отдельный важный элемент композиции на отдельном "прозрачном листе" (что значительно удобнее и практичнее). По поводу рисования "от руки", а также с помощью программных средств, можно говорить очень долго. И про то, что бывают специальные ПО, рассчитанные именно на такое рисование, и про различные виртуальные кисти с разными свойствами рисования, и всевозможные реальные (и не очень) фактуры листа, на котором мы рисуем, и т.п. Некоторые получают интересные результаты, используя программирование (фрактальные и другие программно сгенерированные изображения). Важно тут только то, что, грамотно комбинируя эти стандартные свойства и максимально использовуя свои собственные творческие способности, можно создать нестандартрую неординарную, по-настоящему интересную работу.

Программы работы с 3Д графикой представляют собой инструменты для работы с пространственными векторными объектами и виртуальными сценами, элементами которых являются точки, грани и ребра объектов. Однако тут не обходится и без плоской графики, которая активно используется для создания материалов, накладывающихся на 3Д объекты, а также во множестве других случаев. Результатом работы 3Д редактора является отрисованный вид на 3Д сцену с некоторой задаваемой разработчиком виртуальной камеры.

Технически работать с 3Д графикой труднее, чем с 2Д, да и чисто художественных решений достигнуть сложнее. Но зато значительно проще получить изображение, по качеству близкое к фотореалистическому. Но в рамках 2Д графики удобнее получать более интересные художественные решения, но сложнее достигнуть объемности и реалистичности изображения (это уже в бОльшей степени зависит от таланта художника). Таким образом, инструменты 3Д графики более технологичны, а 2Д - более художественны. Однако нельзя сказать, какое направление в целом более художественно, какое более эффективно и т.п. Понятно, что в руках гения простой карандаш может стать мощным художественным инструментом, а человеку бесталанному не помогут ни художественные академии, ни профессиональные краски, ни Photoshop, ни Maya.

Поэтому профессионалы, работающие как с 2Д, так с 3Д, выбирают среду создания изображения исходя из целей, времени и своих субъективных предпочтений.

Технические возможности компьютерной графики.

Для того чтобы попробовать сравнить компьютерную графику с классической, имеет смысл попробовать описать некоторые возможности, которые эта самая компьютерная графика предоставляет.

Основные особенности 2Д и 3Д графики уже описывались. Возможные методы рисования уже описаны в моих ранних опусах (см. "Как рисовать шЫдевры"). Поэтому в данном случае имеет смысл остановиться лишь на некоторых характерных возможностях, которые может дать рисование на компьютере.

Во-первых, если мы возьмемся создавать наш щедевр с помощью 3Д графики, то будем иметь возможность в процессе работы менять композицию, её состав и расположение элементов. У нас всегда будет возможность выбрать иную точку зрения и рассмотреть на нашу композицию со всех сторон. В принципе это в некоторой степени актуально и для 2Д графики - прежде чем связать уже прорисованные элементы композиции в общую картину, мы можем попробовать выбрать для них наиболее удачное, неожиданное и неочевидное на первый взгляд расположение. Конечно, можно утверждать, что настоящий художник всегда рисует только то, что он хочет нарисовать. Но это не мешает опытному художнику поэкспериментировать над своей работой и убедиться, что он действительно был прав. Или признать (только самому себе!), что ошибся и быстро исправить упущение.

Во-вторых, работая в рамках компьютерной графики, мы имеем очень широкие возможности по работе и разнообразным экспериментам с цветами нашей картины. В частности Photoshop предоставляет множество вариантов математического взаимодействия цветов, которые здоровому человеку без компьютера придумать сложно, а реализовать в реальном мире - нереально. Взять хотя бы color dodge, difference, exclusion. Также сществует масса методов по коррекции цветов как во всей композиции, так и на отдельных её элементах.

В-третьих, имеются неограниченные возможности работы с текстурами и фактурой элементов композиции. Как частный случай взаимодействия цветов, возможно использовать различные типы взаимодействия фактуры с элементами композиции. В своих целях можно использовать и элементы фотографий, и фактуры, созданные программно, и элементы, нарисованные художником вживую или на компьютере.

На этапе печати уже готовой работы, если есть необходимость и если позволяют средства, можно поэкспериментировать с материалом, на который будет печататься работа. Помимо того, что современные широкоформатные принтеры способны печатать не только на бумаге, а также на холсте, шелке и других интересных материалах, есть возможность провести постобработку печатной копии, или, при особо буйной фантазии, обработку материала перед печатью на него картины (главное не испортить дорогостоящий принтер).

Кстати несколько слов о принтерах. Для печати широкоформатных работ обычно используют совсем не настольные струйные или лазерные принтеры, а специальные широкоформатные. Такие аппараты печатают не на кусочках материала, а на рулонах, шириной до нескольких метров (~3м), а качество печати может быть существенно выше, чем у хороших настольных.

Современные требования компьютерного искусства.

Таким образом, видно, что технологии компьютерной графики зачастую значительно мощнее и проще, чем классические (если, конечно, как следует научиться ими пользоваться). Поэтому профессиональному компьютерному художнику не составляет труда получить какой-то красивый рисунок. А реалистичным компьютерным изображением зрителя уже не удивить. Как уже отмечалось, технологичность компьютерной графики значительно задрала планку требований к качеству компьютерных работ.

Поэтому выделиться из общей массы графических поделок сейчас не так просто. Мало того, что работа обязана выражать некую оригинальную идею (сюжет, атмосферу и т.п.), но и должна быть выполнена на высоком техническом уровне. Вытянуть картину за счет "оригинальной техники рисования" или ещё каких-нибудь характерных для классической живописи подходов невозможно: как правило, технологии одни и те же и опробованы как профессионалами, так и дилетантами (хотя, возможно, могут быть и исключения).

Сейчас интернет буквально завален различными виртуальными галереями, выставками и конкурсами. С одной стороны это хорошо - поборники компьютерного творчества всегда могут и себя показать, и других посмотреть. Однако большинство выставляемых работ - это дешёвые простенькие поделки начинающих. Соответственно создается впечатление, что эти аляповатые картинки или сложные бесцельные механические конструкции, тщательно отработанные в 3Д, это всё, что нам дают бескрайние просторы компьютерной графики. Хуже того, когда профессионал говорит, что он рисует компьютерные картины, на него смотрят с ехидством - дескать, знаем мы эту компьютерную графику, видывали.

Тем не менее, как уже говорилось, встречаются очень качественные и интересные работы. Причем отличить от дилетантских поделок их очень легко - они действительно круто смотрятся. Но как ни странно, никаких секретов тут нет. Как известно, "гениальность - это 20% способностей и 80% работы". Так и тут. И в работах начинающих художников есть интересные находки, но беда в том, что они не получили должного внимания, аккуратной проработки и просто должного времени.

Когда компьютерный художник берется рисовать широкоформатную работу, он отдает себе отчет, что зритель будет видеть не только общую композицию, но и сможет рассмотреть каждый pixel, каждую цифровую точку картины. Тут не будет мазков кисти или фактуры холста, которыми можно умело создавать насыщенность картинного поля. Каждый одноцветный квадратный сантиметр будет резать глаз своей примитивностью, каждая неаккуратная линия будет выдавать поверхностный подход художника. Однако компьютерная графика тем и интересна, что дает возможность прорисовать каждый мелкий элемент композиции, придать ему смысл или хотя бы смысл жизни на картине. И тем не менее, задаваясь целью нарисовать широкоформатное цифровое полотно, необходимо отдавать себе отчет, что это приведет не к более широким взмахам пера графического планшета, а к большему количеству деталей, которые необходимо придумать, расположить и прорисовать. Именно на четкую проработку всего цифрового картинного поля и уходят недели и месяцы рисования компьютерной картины.

Таким образом, зритель всегда сможет отличить простенькую компьютерную графическую поделку от серьезной работы.

Тиражируемость.

Одна из особенностей компьютерной графики - это тиражируемость. В целом для общества это, разумеется, очень положительный момент. Злобные посетители выставок могут сколько угодно поливать печатные копии серной кислотой (или ещё какой гадостью на их вкус), могут устраивать акты массового поругания над ними, но безвозвратной потери картины не добьются - компьютерная работа существует в цифровом виде. Однако существует вероятность, что цифровой исходник работы может потеряться (сгореть винчестер на компьютере, сломаться уникальный CD и т.п.), но если есть желание, то от таких недоразумений всегда можно застраховаться.

Но тиражируемость - это и проблема. Не каждый коллекционер захочет покупать совсем даже не уникальную печатную копию понравившейся ему работы. Правда автор может продать вместе с печатной копией и исходники своей картины, гарантируя, что их больше нигде не существует. В принципе, это метод. Однако совершенно случайно может оказаться, что рачительный художник сохранил себе личную копию на CD и хранит её в темном чулане. Тогда с помощью утюга или пачки денег эту копию можно будет у него изъять. Но это уже совсем другая история.

Скорее всего, вопрос с тиражируемостью цифровых картин можно решить (если его уже не решили). Была бы необходимость. J

А пока что, компьютерный художник может радовать себя и щедрых окружающих различными печатными версиями своих бессмертных компьютерных шедевров. Кроме того, он, без особого труда и без опасения кражи работы, может широко рекламировать и себя, и свои деяния, выставляя сильно уменьшенные копии в многочисленных галереях интернета (понятно, что если оригинальный размер работы, например, 4000х3000 точек или, что тоже самое, примерно 70х50см, а демо-версия для интернета 800х600, то перепечатать её можно будет только что на листик размера ~15х10 см - пусть в рамочку на стол ставят, радуются).

Компьютерная графика и классическая живопись.

Среди большинства классических художников превуалирует мнение, что компьютерная графика - низкое искусство. Точнее даже и не искусство, а инструмент, технология для создания ширпотребовской графической продукции (рекламки, листовки, картинки для компьютерных игрушек и т.п.) Со своей противоположной стороны некоторые компьютерные художники считают, что такое отношение связано с тем, что классические художники просто не умеют работать с компьютерами, боятся их и вообще очень тяжело и неохотно принимают любые новые технологии.

Также есть мнения, что классические художники просто бояться конкуренции от своих более продвинутых в техническом плане коллег. Отсюда и растет антикомпьютерная пропаганда. Кстати в этом есть доля истины - на моей практике очень многих потенциальных заказчиков на графическую продукцию (журналы, рекламодатели, мультипликаторы, архитектурные компании и т.д.) значительное предпочтение отдают компьютерным технологиям и компьютерным художникам. Например, во многих журналах очень любят использовать различные компьютерные фенечки, особенно 3Д. Но, разумеется, это касается только коммерческой области.

Тем не менее "люди искусства" непреклонны. Считается, что классическая живопись более "живая", несет в себе душу художника, что только кистью и красками можно излить свои эмоции и т.д. (я не могу привести достаточное количество аргументов, так как не являюсь приверженцом этих постулатов).

Зато если прислушаться к мнению зрителей (не ценителей высокого искусства, не поклонников Твомбли, не искусствоведов и художественных критиков), а обычных зрителей, то им всё равно, какая технология использована для создания картины, как художник вкладывал в неё душу, и вкладывал ли вообще (кстати вряд ли кто точно может угадать, о чем думал Леонардо Да Винчи, рисуя "Джаконду"). Главное, чтобы было интересно и приятно смотреть. Зрителю важно, чтобы картина нравилась, завораживала, чтобы было красиво или хотя бы интересно и необычно (хотя лучше всё сразу).

Неискушенный зритель, конечно, может не заметить, что сюжет картины, например, неаккуратно заимствован у каких-то других мастеров, что пропорции не выдержаны, композиция разваливается и т.п. (однако чувство дискомфорта он ощутит). Привлекательность картины может быть связана только с сиюминутной актуальностью сюжета. Но это применимо к любой области творчества (и не только). Если в "живой" картине использованы фрагменты фотографий, то это называют "креатив", а если в компьютерной работе - фотомонтаж (что для претендента на произведение искусства будет оскорблением) или просто плагиат. Если нарисованные маслом кружочки и квадратики называют кубизмом (миниализмом и прочими неологизмами), то ту же самую композицию на компьютере опытный компьютерный художник просто постыдится создавать (не говоря уже о широком показе). Но это, возможно, связано и с менталитетом компьютерных художников, чьи требования непосредственно к качеству изображения зачастую выше, чем в классической живописи.

Скорее всего, негативное отношение классических художников и ценителей искусства к компьютерной графике связано с несколькими факторами.

Во-первых с помощью компьютера профессионалу значительно легче и быстрее получать реалистичные изображения, фактуры и т.п., проще пробовать различные художественные решения. И вообще действительно легче делать то, что может быть очень сложно (или нереально) воплотить с помощью красок, холста и всевозможных ухищрений. Но это только завышает требования к отдельному компьютерному произведению, но никак не умаляет достоинства компьютерной графики в целом.

Во-вторых, это консервативность изобразительного искусства. Кинематограф тоже очень длительное время не считали искусством вообще (для некоторых, правда, это так и по сей день). Хотя если вспомнить дошедшие до нас первые синематографические пленки, то в артистической среде гордиться там действительно было нечем, кроме как техническими выкрутасами (которые сейчас либо уже стали нормой, либо заменены более изящными решениями). Однако молчаливые выходки Чарли Чаплина интересны и по сей день, а назвать его фильмы "низким искусством" решаться очень немногие. Может быть, то же самое мы имеем и с компьютерной графикой? Несомненно, сейчас фотошоп и 3Д макс берут в руки все, кому не лень, лепят аляпистые картинки и являют их миру. Но есть и очень достойные работы. Посмотрите хотя бы graphics.ru и render.ru - уж с десяток шикарных работ во всех смыслах Вы точно для себя отыщите. "Перерыть единого слова ради тысячи тонн бесполезной руды", спросите? А разве не такая же ситуация с классической живописью? Разница только в том, что 90% работ компьютерных художников доступна в интернете, чего не скажешь про классические работы.

В-третьих, многие не понимают, что же такое на самом деле компьютерная графика. Для большинства обывателей на компьютере есть несколько кнопок: "создать нужную программу", "написать музыку", "нарисовать картинку", "написать текст", "запустить игрушку", а также "вперед", "назад", "прыжок" и "огонь". Ну ещё есть мышка, чтобы прицелом водить из стороны в сторону. J Далеко не все осознают, что для создания хорошей программы могут уйти до нескольких лет работы группы хороших программистов, что для рисования компьютерной картины может уйти не один месяц, а музыка пишется не за один вечер.

Кстати наиболее прочно вжились в компьютерные технологии музыканты и писатели. Для них использование компьютера как минимум для обработки звуков и набора текста стало нормой. Так зачем же тогда отворачиваться от компьютера художникам? Ради того, чтобы отказаться от возможности экспериментировать со своей картиной, с композицией, цветами и формами? Ради того, чтобы для создания хорошей картины надо было потратить больше сил и времени?

Классические художники и компьютерная графика

Однако радует то, что много современных художников не стыдятся использовать для создания своих работ возможности компьютерной графики (например Beskinski в галерее "Morpheus" на http://museummorpheus.com). Правда, зачастую компьютерные творения у них выходят слабее классических. Но ведь если и Дюрера заставили бы рисовать маслом, то не очевидно, что он стал бы этим известен. Ясно, что у каждого художника свой стиль работы, свои инструменты. Кто рисует маслом, кто карандашом, кто мелками, кто акварелью, а кто слоновьим навозом. Компьютерная графика лишь дает свои возможности и инструменты для рисования, в чем-то превышающие классические средства, а в чем-то уступающие.

Резюме

Несмотря на то, что в коммерческой сфере классическая графика в значительной степени вытеснена компьютерной, в сферы "настоящего искусства" последнюю пускать не желают. Скорее всего, нужно просто выждать некоторое время, лет 20-30, пока не вырастет новое поколение художников, для которых компьютерная графика - это только новое художественно средство, наравне с рисованием маслом, акварелью или карандашом. Но стоит ли ждать? Зачем ждать милости от технического прогресса, если можно взять её силой?